De mange tomme erhvervslejemål

'Byens tomme huse' er titlen på en rapport, som blev udsendt i begyndelsen af oktober 2004.
Rapporten er resultatet af et projektarbejde, som har haft til formål at belyse de privat- og samfunds­økonomiske omkostninger ved tomme kontorbygninger samt de økonomiske aspekter ved omdannelse til boliger.
Der er bundet 3-4 mia. kr. i tomme bygninger alene i hovedstaden, og den tabte lejeindtægt andrager skønsmæssigt 300 mio. kr. om året. Det rejser spørgsmålet om alternativ anven­delse af de ledige ­lokaler, hvoraf mange blandt deres kvaliteter tæller en charmerende beliggenhed samt en sund bygningskrop gemt bag en spektakulær facade.
I Københavns Kommune står omkring 370.000 m2 kontorlokaler tomme, svarende til 8% af det samlede kontorareal, og det er tvivlsomt, om de nogensinde vil kunne udlejes igen som kontorer med tilstrækkelig fortjeneste til ejerne. Konkurrencen fra nye funktionelt indrettede kontorhuse med en attraktiv beliggenhed og bedre infrastruktur er stigende.
Rapporten giver en samlet vurdering af det rationelle i at omdanne de forladte erhvervsejendomme til andre formål. Mange af ejendommede har det der kaldes attraktiv beliggenhed, og de er generelt i god stand og. Samtidig mangler bykernen kvalitetsboliger til et voksende publikum, som ønsker at bo midt i et stemningsfuldt bymiljø og gerne vil betale for det. Analysen viser, at der for samfundet som helhed er sund økonomi i omdannelse af kontorer til boliger.

Ejerne af de tomme kontorbygninger er et bredt udsnit af befolkningen, da det i høj grad er livsforsikringsselskaber og pensionskasser, som har investeret pensionsopsparingen i kontorbygninger.
Det er intentionen, at rapporten kan danne grundlag for en debat omkring rationel genbrug af de forladte bygninger.
BoligfondenKuben har støttet projektet økonomisk og den er udarbejdet af konsulentvirksomheden bbn consult.

Hvorfor hovedbibliotek på Vandværksgrunden?

1. Fint at Københavns Kommunes Kulturudvalg og SF i København støtter at der skal bygges et nyt hovedbibliotek, og især fint at det sker med baggrund i bl.a. at biblioteket er 'det tredje sted', hvor borgerne efter hjem, job og uddannelsessted gerne færdes sammen, som Hellen Hedemann, SF's medlem af udvalget formulerer det.
   Men hvorfor skal det bygges ved Vandværksgrunden? Selv kan jeg se utallige grunde til at det er en dårlig placering, fx:
   1.) Der er ikke plads nok hvis biblioteket skal have format som et byens kulturhus.
   2.) Trafikalt er det et presset sted med alt for meget trafik – og trafik vil der komme mere af hvis biblioteket bliver den attraktion der er lagt op til, både flere cykler og biler. (Københavnerne er jo – hvad enten man kan lide det eller ej – ved at få bil i samme udstrækning som i andre kommuner).
   Jeg kan nævne mange andre grunde, men jeg kunne godt tænke mig at høre flere grunde til at det netop skulle være på Vandværksgrunden.
   Hvorfor ikke bygge det nye hovedbibliotek et sted hvor det kunne få plads? Og plads til kommende udvidelser når succesen overstiger alle forventninger.
   Hvorfor ikke bygge et nyt hovedbibliotek i Ørestaden? Som i den grad mangler offentlige kulturinstitutioner.
   Eller i Nordvest? Hvor et flot byggeri kunne være en attraktion på linje med Grundtvigskirken – og måske give kvarterets indbyggere noget at være stolte af. Eller Sydvest?